“دبلوماسية هنري كيسنجر في الشرق الأوسط” هل يمكن إحياء عملية السلام في زمن تتراجع فيه أمريكا عن المنطقة؟

خاص – صمود:

في كل يومٍ ترتفع الأصوات ويزداد النقاش عن جدوى الوجود الأمريكي في الشرق الأوسط، وهذا مردّه إلى تجربة المشاركة العسكرية الفاشلة المستمرة في سوريا والعراق وأماكن أخرى في المنطقة. على مدى عقود من الزمن، ومن خلال التقارير المُضلّلة والخادعة من قِبل السلطات العسكرية والسياسية الأمريكية، تمّ خلق بيئة فاسدة بين الأمريكيين، وهو ما تلقّاه العديد من الليبراليين، وتناولوه في أحاديثهم وطروحاتهم بأنّ بلادهم لم تُقدّم “الديموقراطية” التي كانت ترفعها كشعار لها، بل هي نفسها كانت “وحشاً” شديد العنف يتنكّر بزي الديموقراطية.

اليوم، يضع وزير خارجية الولايات المتحدة الأسبق هنري كيسنجر اللمسات الأخيرة على كتابه “دبلوماسية هنري كيسنجر في الشرق الأوسط”، والذي يُركّز فيه على أنّ الشرق الأوسط أصبح مقبرة للأحلام الأمريكية، ويؤكد إذا كان عقدان من القتال في العراق وأفغانستان قد أثبتا حدود القوة الأمريكية، فإنّ عقدين من صنع السلام الفلسطيني – الإسرائيلي قد أظهرا حدود الدبلوماسية الأمريكية.

تسلسل الفشل الأمريكي في عمليات السلام

وبحسب التسريبات، يُفرد كتاب كيسنجر مساحات كبيرة لعملية السلام، ويقول لقد حاول 4 رؤساء، من بيل كلينتون إلى دونالد ترامب، حلّ الصراع وفشلوا فيه بينما الرئيس الخامس، جو بايدن، لا ينوي حتى المحاولة. لا يمكن لأحد أن يلومه، فقد كان آخر اتفاق فلسطيني – إسرائيلي عام 1998، أي قبل 23 عاما. وقد انتهت المفاوضات الأخيرة – التي توسّط فيها كمبعوث خاص لباراك أوباما – بالفشل قبل 7 أعوام.

ثم دخل دونالد ترامب منصبه، وأقسم أنّه سيفعل ذلك بطريقته، وعيّن لهذه المهمة 3 رجال أعمال ليس لديهم خبرة في دبلوماسية الشرق الأوسط، بمن فيهم صهره، وقد فشلوا أيضا. لكن ترامب ركّز على إتفاقات “أبراهام” بين الكيان الصهيوني وعدد من الدول العربية باعتبارها نجاحاً له، لكنّ هذا الإختراق، رغم أنّه مثير للإعجاب، كان بين دول ليست في حالة حرب، ما يعني أنّ خطته للسلام الفلسطيني – الإسرائيلي فشلت حتى في الخروج من بوابة الإنطلاق.

ويُلمّح ثعلب السياسة الأمريكية في كتابه، إلى أنّ وصف عملية السلام التي طال أمدها في الشرق الأوسط بأنّها فشلت، ورفض أيّة محاولة لإحيائها على أنّها مجرد تكرار لتجربة فاشلة، هو إساءة فهم ما كان من المفترض القيام به في المقام الأول. فبدلاً من التخلّي عنها، يحتاج جو بايدن إلى إعادة ابتكارها وفقاً للمفهوم والإستراتيجية التي حددها من أنشأها أي هنري كيسنجر.

لقد كانت فكرة عملية السلام بقيادة أمريكية من بنات أفكار كيسنجر بعد حرب تشرين أول/أكتوبر عام 1973. ففي السابق، وكمستشار للأمن القومي لـ “نيكسون” كان يعتمد على تسليح الكيان الإسرائيلي للدخول في عملية السلام من منطلق القوّة. لكن، في شهر تشرين الأول/أكتوبر من ذلك العام، بعد أسبوعين من أدائه اليمين كوزير للخارجية، بدأت مصر وسوريا هجوماً مفاجئاً على “إسرائيل” لاستعادة الأراضي التي تمّ احتلالها عام 1967.

وحينها دفعت الولايات المتحدة الثمن عندما فرضت الدول العربية حظراً نفطياً على الغرب رداً على دعم الولايات المتحدة العسكري للكيان الصهيوني. وقد نجح كيسنجر في التفاوض على وقف إطلاق النار، ولكن ليس قبل أن تتصاعد التوترات مع الإتحاد السوفياتي لدرجة أنّ القوات الأمريكية وُضعت في حالة تأهب من الدرجة الثالثة، وهي أعلى درجات التأهب.

الدبلوماسية التدريجية

لقد جعلت حرب تشرين/أكتوبر السلام في المنطقة ضرورة، فشرع كيسنجر في جهد دبلوماسي كبير، لكنه لم يسعَ إلى إنهاء الصراع العربي الإسرائيلي. وبدلاً من ذلك، قرر تجنّب العودة إلى الحرب من خلال تعزيز نظام أكثر استقراراً تُهيمن عليه الولايات المتحدة في المنطقة. ولهذه الغاية، سعى إلى إخراج مصر -أكبر دولة عربية وأقواها عسكرياً- من الصراع مع الكيان الإسرائيلي، كما كان بحاجة أيضاً إلى تحييد سوريا القريبة جداً من حدود فلسطين المحتلة، وأخيراً كان بحاجة إلى تهميش الإتحاد السوفياتي الذي كان يمدّ كِلا البلدين بالسلاح.

طبّق كيسنجر المبادئ التي تعلّمها من دراسته للنظام الأوروبي في القرن التاسع عشر على الشرق الأوسط. ومن خلال منح فرنسا حصة في الترتيب الذي أسسه وزيرا خارجية بريطانيا العظمى والإمبراطورية النمساوية، كاسلريه ومترنيخ بعد حروب نابليون، حيث خلق ذلك الترتيب توازناً للقوى مكّن أوروبا من تجنّب حرب كبرى لما يقرب من قرن، وهو ما حاول كيسنجر فعله مع مصر.

لقد فهم أنّ الإستقرار سيعتمد على رؤية العرب أنّهم قادرون على تحقيق بعض أهدافهم الخاصة بالترتيب الذي كان يخلقه، وهو أمر لا يمكن أن يتحقق إلا إذا تخلت “إسرائيل” عن الأراضي العربية التي احتلتها. وفي أعقاب حرب تشرين/أكتوبر مباشرة، اعتقد أنّ “إسرائيل” لم تكن قوية بما يكفي لتقديم التنازلات الإقليمية الضرورية وأنّ العرب لن يتخلوا عن صراعهم مع “إسرائيل”، لذلك قدّم مبادرة أطلق عليها إسم “الدبلوماسية التدريجية”، والغرض منها هو استنفاذ العرب، على افتراض أنّهم سيكونون في نهاية المطاف أكثر تقبّلاً لإنهاء الصراع، بينما يكسب الإسرائيليون الوقت للحدّ من عزلتهم وتقوية أنفسهم بمساعدة أمريكية.

في عام 1974، تفاوض كيسنجر بشقّ الأنفس على إتفاقية بين سوريا والكيان الإسرائيلي، حيث أقامت تلك الإتفاقية حدوداً مؤقتة مستقرة حافظت على الهدوء في مرتفعات الجولان لحوالي نصف قرن.

في السنوات الأخيرة، عندما تعرّضت سوريا للحرب الإرهابية وشنّ الكيان الإسرائيلي غارات جوية على مواقع داخل الأراضي السورية، وخلال الفترة التي قضاها كوزير للخارجية، أقنع كيسنجر الكيان الغاصب بالتخلي عن الممرات الإستراتيجية لقناة السويس وسيناء، مما أخرج مصر من الصراع فوضع الأسس لمعاهدة السلام المصرية – الإسرائيلية عام 1979، بعد عامين من تركه منصبه.

كان تركيز كيسنجر على تحسين شروط “الصراع” بين الكيان الإسرائيلي والقوى العربية الكبرى، ولم يُولِ اهتماماً يُذكر للقضية الفلسطينية، مُعتقداً أنّ إدارتها هي مشكلة تخصّ الكيان الصهيوني نفسه، حينها أضاع الفرصة للتوصل إلى اتفاق مع الأردن كان من الممكن أن يساعد في حلّها عام 1974.

لكنّه أشاد بجهود رئيس وزراء الكيان في حينه إسحق رابين مع “منظمة التحرير الفلسطينية” بعد 20 عاماً لإحياء “دبلوماسيته التدريجية” من خلال إتفاقية “أوسلو”، التي نصّت على إرادة الإسرائيليين الإنسحاب من الضفة على 3 مراحل دون تحديد النتيجة النهائية.

ومع مرور الوقت، فقدت الإدارات اللاحقة في واشنطن صبرها تجاه نهج كيسنجر. ففي عام 2000، استسلم بيل كلينتون لإصرار رئيس الوزراء الإسرائيلي إيهود باراك على عقد قمة لإنهاء الصراع مع ياسر عرفات في “كامب ديفيد”. كان كيسنجر سيرفض لو كان موجودا، فقد كانت القمة مِثالاً لما كان يخشاه أكثر من غيره، حيث يقول: “يسعى القادة إلى حلول دائمة من خلال محاولة فرض حلول على الأطراف التي لم تكن مستعدة لإنهاء نزاعها أو لدفع ثمن التسوية”.

فبرأيه، يتطلّب النظام الإقليمي المستقر عملية سلام، وليس نهاية اللعبة التي نجازف بتفجيرها. في الواقع انهارت قمة “كامب ديفيد”، وأطلق الفلسطينيون الإنتفاضة الثانية بعد بضعة أشهر.

منذ عهد كيسنجر، وقع قادة الولايات المتحدة في الخطأ نفسه، إنّهم يسعون إلى إتفاقية الوضع النهائي التي لا بد من أن تفشل، وعندما يحدث ذلك، فإنّهم يُضرّون بمصداقية الولايات المتحدة، ويزيدون من الإضطراب الإقليمي. وإذا كان على إدارة بايدن الآن أن تحذو حذوَ كيسنجر، فسوف تضغط من أجل العودة إلى العملية التدريجية التي اتفق عليها الكيان الإسرائيلي و”منظمة التحرير الفلسطينية” في إتفاقيات “أوسلو”، والتي طُلب خلالها تقديم تنازلات إقتصادية وسياسية متواضعة ومتبادلة.

إنّ عملية سلام من هذا النوع لن تهدف إلى تسوية نهائية بقدر ما تهدف إلى إحياء الأمل بـ”حلّ الدولتين” نهاية المطاف.

العدالة مقابل المقاومة

وفي كتابه الصادر عام 2014 بعنوان “النظام العالمي”، وصف كيسنجر ذلك بأنّه عملية تدريجية لمنح السلطة الفلسطينية المزيد من سِمات ومسؤوليات الدولة، أطلق عليها إسم “دولة في طور التكوين”.

وفي غضون ذلك، ستساعد الولايات المتحدة “إسرائيل” على تطبيع علاقاتها مع دائرة آخذة في الإتساع من الدول العربية، وحَصْد الإعتراف الذي حُرمت منه لفترة طويلة.

في المقابل عليها أن تتخلى عن بعض طموحاتها الإقليمية في الضفة الغربية، وتقييد النشاط الإستيطاني لصالح الظهور النهائي لدولة فلسطينية متصلة جغرافيا.

والسؤال: هل يمكن لجو بايدن إحياء مثل هذه العملية السلمية في وقت تتراجع فيه أمريكا في المنطقة؟.

فعل كيسنجر ذلك في وقت تراجعت فيه أمريكا عن جنوب شرق آسيا وسط أزمة سياسية داخلية بسبب “ووترغيت”.

لذا، تتطلب هذه الإستراتيجية دبلوماسية بارعة، وليس جنوداً على الأرض، ولن يتطلب الأمر سوى خطوات صغيرة يمكن تحقيقها بدلاً من قفزة إيمانية كبيرة.

وفي أول تعليق على الكتاب الذي سيصدر قريباً عن دبلوماسية هنري كيسنجر في الشرق الأوسط، يقول مارتن إنديك، المسؤول السابق في مجلس الأمن القومي الأمريكي ووزارة الخارجية، في مقال له: “إنّ سياسة الولايات المتحدة يجب أن تهدف إلى تشكيل نظام إقليمي تدعمه الولايات المتحدة بحيث لا تكون الولايات المتحدة فيه اللاعب المُهيمن، حتى مع أنّها لا تزال الأكثر نفوذا”.

ورأى إنديك أنّ دعم الكيان الإسرائيلي وحلفاء أمريكا في المنطقة سيكون في صميم تلك السياسة. ويرى أنّه في عالم السياسة الواقعية، قد يكون لدى الولايات المتحدة بدائل قليلة، لكن السؤال: كيف سيُمكن التوافق بين الحلفاء غير الليبراليين مع الولايات المتحدة من تجاوز التشدّق بالكلام؟.

هذا السؤال مهم نظراً إلى أنّ الشرق الأوسط، الذي يدخل العقد الثاني من التحدي، يتطلب إجابات على الكثير من الأسئلة، لم يتمّ الإجابة عنها في زمن كيسنجر.

يقول إنديك: “لقد كان النظام وليس السلام هو ما سعى إليه كيسنجر لأنّه كان يعتقد أنّ السلام ليس هدفاً يمكن تحقيقه ولا حتى هدفاً مرغوباً في الشرق الأوسط”، في إشارة إلى الصراع الفلسطيني – الإسرائيلي. وأشار إنديك إلى أنّ قواعد النظام الذي تُهيمن عليه الولايات المتحدة في ذهن كيسنجر “لن يتم احترامه إلاّ إذا وفرّ إحساساً كافياً بالعدالة لعدد كافٍ من الدول”.

في مقالته، يُقرّ إنديك بحقيقة أنّه لا يمكن للولايات المتحدة، وخاصة أنّ الشرق الأوسط يقع على مفترق طرق، أن تتجاهل حقيقة أنّ الفشل في إقرار السلام في المنطقة ساهم وسيُساهم بشكل كبير في صعود وتعزيز المقاومة.